Το Γερμανικό Μέσο αφιερώνει εκτενές ρεπορτάζ για το κτίσμα της οικογένειας Λαιμού που κατηγορείται ότι βρίσκεται εντός προστατευόμενης περιοχής
«Πρόκειται για την ανέγερση κατοικιών από τον εφοπλιστή Αντώνη Λαιμό στις παρυφές του παραδοσιακού οικισμού. Μερικοί από τους κατοίκους ισχυρίζονται ότι οι συγκεκριμένες κατασκευές δεν έπρεπε να έχουν λάβει άδεια δόμησης» εξηγεί η DW ενώ καλύπτει την ακροαματική διαδικασία στην υπόθεση που διχάζει την τοπική κοινωνία. Η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο καλείται τώρα να επιλύσει τη διαφορά.DOCTV.GR
31 Οκτωβρίου 2023
Το Πάπιγκο είναι παραδοσιακός οικισμός και ρόσφατα εντάχθηκε, όπως και όλο το Ζαγόρι, στον Κατάλογο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO, που σημαίνει και την αποφυγή κάθε δόμησης που δεν συνάδει με την παραδοσιακή αισθητική της περιοχής. Επίσης ο οικισμός περιβάλλεται από προστατευόμενη περιοχή, ιδιαίτερου φυσικού κάλους.
Στο Πάπιγκο αρχίζει το προστατευόμενο Εθνικό Πάρκο της Βόρειας Πίνδου
«Εντός ή εκτός οικισμού;» αναρωτιέται η DW. Όσοι επικρίνουν την ανέγερση των κατοικιών, υποστηρίζουν ότι το αγροτεμάχιο της οικογένειας Λαιμού βρίσκεται εντός της προστατευόμενης περιοχής ή τουλάχιστον αυτό ισχύει με βάση τους χάρτες που ίσχυαν μέχρι πρότινος. Κατά συνέπεια, λένε, οι κατασκευές θεωρούνται παράνομες, ενώ το ίδιο ισχύει για τη διάνοιξη δρόμων προκειμένου να μεταφερθούν τα απαραίτητα οικοδομικά υλικά. Οι ίδιοι θεωρούν ότι η αδειοδότηση των κατοικιών έγινε με βάση νέους χάρτες, οι οποίοι επέκτειναν με «γενναιόδωρο» τρόπο τα οικιστικά όρια.«Σήμερα οι περισσότεροι δήμοι και κοινότητες καλούνται να ψηφιοποιήσουν τα σχέδιά τους, προσδιορίζοντας κατά τρόπο αμετάκλητο τα οικιστικά όρια. Από αυτήν την εξέλιξη επωφελούνται και οι ίδιοι, αλλά και πολλοί άλλοι. Οι θιασώτες του νέου σχεδίου δόμησης κάνουν λόγο για «διόρθωση σφαλμάτων» και όχι για «επέκταση» στα όρια του οικισμού. Ίσως γιατί μία «επέκταση» οδηγεί σε άλλες νομικές ατραπούς και θα απαιτούσε Προεδρικό Διάταγμα.
Άδεια από την «πίσω πόρτα»; Ο Νίκος Χριστοδούλου, ιδιοκτήτης καφενείου στο Πάπιγκο, πιστεύει ότι η διόρθωση ορίων του οικισμού δεν είναι τίποτε άλλο από μία απόπειρα επέκτασης των οικοδομήσιμων εκτάσεων «από την πίσω πόρτα». Όπως λέει χαρακτηριστικά, «σημασία έχουν τα προσωπικά συμφέροντα. Υπάρχουν αυτοί που έχουν προσωπικό συμφέρον από αυτή την εξέλιξη και αυτοί που δεν έχουν». Ο ίδιος κάνει λόγο για έλλειψη διαφάνειας από την Κοινοτική Αρχή. «Σε έναν τόσο μικρό οικισμό η κοινότητα θα έπρεπε να συγκεντρώνεται και να ψηφίζει, αλλά κάτι τέτοιο δεν συνέβη ποτέ», επισημαίνει.
Υποστηρίζει μάλιστα ότι ο Πρόεδρος της Κοινότητας, Αθανάσιος Μπίτος, πήρε μόνος του όλες τις αποφάσεις «μέσα στην πανδημία» και οι υπόλοιποι δεν έμαθαν τα νέα, παρά μόνον όταν εμφανίστηκαν οι πρώτες μπουλντόζες. Όπως λέει ο Νίκος Χριστοδούλου, αυτή η υπόθεση στο Πάπιγκο είναι συμβολική για ένα ολόκληρο πλέγμα προβλημάτων που παρουσιάζεται στην Ελλάδα: την αδιαφάνεια στη συμπεριφορά των αρχών, την υποψία για προνομιακή μεταχείριση εύπορων επενδυτών, τις ελλείψεις που καταγράφονται επί δεκαετίες στη δημόσια διοίκηση.
Εκτιμήσεις και αντιδράσεις των αρχών: Ο Πρόεδρος της Κοινότητας Αθανάσιος Μπίτος αρνήθηκε να παραχωρήσει συνέντευξη στην DW. Σε τηλεφωνική επικοινωνία ανέφερε ότι «αυτές οι οργανώσεις θέλουν να μας διώξουν από τα σπίτια μας», εννοώντας τις οικολογικές οργανώσεις που στηρίζουν τις διαμαρτυρίες για την ανέγερση των κατοικιών και τα νέα οικιστικά όρια στο Πάπιγκο. Πάντως, απαντώντας σε σχετικό ερώτημα της DW, η αρμόδια αρχή στα Ιωάννινα επιβεβαιώνει γραπτώς ότι έχουν δοθεί οι απαραίτητες άδειες δόμησης και ότι τα όρια του οικισμού είχαν ήδη προσδιοριστεί με διοικητική πράξη από το 1990. Κατά συνέπεια, δεν τροποποιήθηκαν προκειμένου να χορηγηθούν οι άδειες δόμησης και δεν κρίνεται απαραίτητο το Προεδρικό Διάταγμα για την επέκταση των οικιστικών ορίων.
Ωστόσο, ο κρατικός οργανισμός για την προστασία του περιβάλλοντος ΟΦΥΠΕΚΑ έχει διαφορετική άποψη για την υπόθεση. Σε επιστολή προς την αρμόδια αρχή με ημερομηνία 15 Σεπτεμβρίου 2023 υποστηρίζει ότι το εργοτάξιο βρίσκεται σαφώς εκτός ορίων του οικισμού. Τελικά η υπόθεση κατέληξε στο ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας, το Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο καλείται τώρα να επιλύσει τη διαφορά.
«Δομικό πρόβλημα»: Ο δικηγόρος Παναγιώτης Γαλάνης, με ειδίκευση σε θέματα περιβαλλοντικού και πολεοδομικού δικαίου, επισημαίνει στην DW ότι στην Ελλάδα υπάρχει «δομικό πρόβλημα» όσον αφορά τα παράνομα ή αυθαίρετα κτίσματα, το οποίο πολλές φορές οδηγεί σε αντιπαραθέσεις. Το ζήτημα, επισημαίνει, δεν είναι μόνο η νομολογία, αλλά και η νοοτροπία που επικρατεί και συνήθως αφήνει σε δεύτερη μοίρα την προστασία του περιβάλλοντος. Οι όποιες κατασκευές, επισημαίνει, θα έπρεπε να εξετάζονται εκ των προτέρων και πριν υλοποιηθούν, αντί να νομιμοποιούνται αυθαίρετα κτίσματα εκ των υστέρων, όπως γινόταν πολλές φορές στο παρελθόν.
«Από το 2017 οι νόμοι για την αυθαίρετη δόμηση τηρούνται με μεγαλύτερη συνέπεια», αναφέρει ο Έλληνας δικηγόρος, «αλλά και πάλι οι διαδικασίες είναι υπερβολικά χρονοβόρες ή δεν έχουν αποφέρει το επιθυμητό αποτέλεσμα στην πράξη». Πολλές φορές τα οικονομικά συμφέροντα των επενδυτών μπαίνουν στη ζυγαριά απέναντι στο έννομο συμφέρον για την προστασία του περιβάλλοντος. «Στις περισσότερες περιπτώσεις, ιδιαίτερα σε εποχές κρίσης, το Ανώτατο Δικαστήριο φάνηκε να τείνει περισσότερο προς τη διασφάλιση της οικονομικής ανάκαμψης...»
Επιμέλεια: Γιάννης Παπαδημητρίου
εμφάνιση σχολίων